San Marino. In Commissione Esteri si parla di Europa. Beccari: “Ricercare un diritto di equivalenza dei cittadini e delle imprese sammarinesi a quelli europei”

Report Askanews

I lavori in Commissione Esteri, lunedì 9 novembre 2026, hanno in programma il riferimento del Segretario di Stato Luca Beccari sull’avanzamento di funzionari nei gradi della carriera diplomatica. Seguono il riferimento sulla nomina di Capi di Missione Diplomatica “non residenti” presso Stati o Organizzazioni Internazionali, e il riferimento sulla nomina di agenti diplomatici e consolari.

Il focus principale è però sui commi 5 e 6, che hanno all’ordine del giorno l’esame dell’Accordo di associazione con l’Unione europea, firmato a Bruxelles il 19 ottobre scorso, congiuntamente  alla modifica della Convenzione Monetaria tra l’Unione Europea e la Repubblica di San Marino.

Il Segretario di Stato Luca Beccari ripercorre la genesi dell’Accordo di associazione con l’Unione europea, dalle difficoltà che spinsero San Marino a cambiare il proprio modello economico fino alla firma dell’intesa. “Poteva funzionare nei decenni passati, ma non era più il tempo di uno Stato che stava da parte e pensava di poter continuare a svilupparsi senza tenere conto delle relazioni con l’esterno” spiega Beccari. Da qui “il cambio di paradigma”. Adeguarsi agli standard internazionali, aggiunge, non bastava più: occorreva invece trovare nuovi sbocchi, andando oltre gli accordi tecnici sulla moneta e sulle dogane. “Occorreva un rapporto di partnership che ci permettesse di entrare in relazione piena con il mercato unico.” Il Segretario ricorda il lavoro dei suoi predecessori, da Antonella Mularoni a Pasquale Valentini e Nicola Renzi, e le difficoltà nel tenere insieme le richieste sammarinesi, quelle degli altri piccoli Stati e le regole europee. Beccari ricostruisce così le varie tappe di un negoziato che ha attraversato cinque legislature e governi diversi, impegnati a ottenere l’accesso al mercato europeo senza rinunciare alle peculiarità sammarinesi. Una scelta che il Segretario difende con convinzione: “Immaginiamoci un rapporto privilegiato con l’Unione europea al di fuori di un rapporto strutturato come l’Accordo di associazione: sarebbe praticamente impossibile.” La questione, nel suo ragionamento, riguarda le difficoltà concrete di chi lavora, studia o fa impresa fuori dai confini. Essere geograficamente dentro l’Europa, ma avere le condizioni di accesso di uno Stato terzo, significa incontrare ostacoli nei rapporti quotidiani. L’intesa serve a superarli: “Questo è il senso politico dell’accordo: ricercare un diritto di equivalenza dei cittadini e delle imprese sammarinesi a quelli europei.”  Quanto alle potenzialità economiche, “abbiamo l’obbligo, come politici, di dare gli strumenti per sfruttare queste opportunità. Questo è il nostro lavoro.” Richiama quindi i problemi delle imprese che, per effetto di alcune normative europee, rischiano di vedere ridursi il proprio mercato. L’accordo, spiega, serve anche a dare una risposta a queste esigenze immediate: “Soprattutto, abbiamo bisogno di allargare il mercato di riferimento per le nostre imprese e per i nostri servizi.” E aggiunge: “Noi non facciamo impresa, non guidiamo le imprese, non facciamo i conti alle famiglie, ma dobbiamo dare loro la possibilità di avere le migliori opzioni.” Infine un ringraziamento “non solo a chi ha lavorato a questo accordo, a chi materialmente lo ha reso possibile con il lavoro di tutti i giorni, ma un grazie autentico e genuino a tutte le forze politiche che, in questa legislatura e nelle legislature scorse, hanno contribuito a raggiungere questo importantissimo risultato”.

Si apre quindi il dibattito. Ilaria Bacciocchi (PSD) chiede di passare dalla firma a un piano di sviluppo che definisca il futuro economico del Paese. “L’accordo ci apre un mercato enorme, ci dà un posizionamento internazionale completamente diverso, ma non ci dice quale economia vogliamo costruire: questa scelta spetta a noi.” Tra le priorità la commissaria cita la riforma dell’Iva, servizi bancari più competitivi e una pubblica amministrazione capace di valorizzare le competenze dei giovani. Bacciocchi pone però anche una riflessione: “Dobbiamo ragionare anche sulle conseguenze della crescita: se arrivano nuove imprese servono lavoratori; se aumentano i lavoratori servono case, trasporti, servizi e un sistema sanitario capace di rispondere. Non possiamo ragionare sullo sviluppo economico senza ragionare sul territorio e sulla qualità della vita.” Dalibor Riccardi (Libera) difende la scelta europea: “Pensare di poter stare isolati o vivere di rendita grazie a vecchi schemi sarebbe stato un suicidio politico.” Sulla sovranità mette un punto fermo: “Non diventiamo il ventottesimo Stato membro, non perdiamo la nostra sovranità, non rinunciamo alla nostra identità nazionale. Al contrario, costruiamo un rapporto su misura per la nostra dimensione.” Il risultato dipende però anche dalle scelte interne: “Dipenderà da noi la qualità delle riforme che sapremo fare, quanto saremo capaci di modernizzare la pubblica amministrazione e di accompagnare le imprese e i lavoratori in questa transizione.” Matteo Zeppa (Rete) vede nell’accordo l’occasione per rompere con i privilegi e con la chiusura del passato. A chi teme di perdere l’identità sammarinese risponde: “L’ho già detto pubblicamente anche in televisione: se accogliere questo accordo significa perdere quell’identità di casta, da marchese del Grillo, ben venga. Non è la mia identità.” Chiede un cambiamento che coinvolga politica, cittadini e imprese: “Mi interessa che quella cultura venga definitivamente scalfita da una cultura del fare, indipendentemente da chi è maggioranza o opposizione.” Ringrazia i segretari di Stato e gli uffici per il lavoro sul negoziato e aggiunge: “È un percorso che ci metterà tutti in discussione.” Francesco Mussoni (PDCS) ricorda di aver vissuto da membro del governo gli anni della black list, quando San Marino si trovava isolato e doveva recuperare credibilità internazionale. Ora l’accordo richiede un salto di preparazione anche ai partiti e alle istituzioni: “Non basterà più l’asse San Marino-Roma, che rimarrà comunque centrale, ma ci sarà un asse San Marino-Bruxelles.” Secondo Mussoni, l’accordo “spingerà tutti a formarsi, integrarsi, mettersi in gioco, scegliere, avere più opportunità e creare condizioni di maggiore libertà per le famiglie e le persone. Dall’altro lato” l’accordo “dovrà alzare i presidi della nostra identità e fare in modo che si investa sempre di più nella struttura identitaria del nostro Stato e del nostro Paese”. Matteo Rossi (PSD) fa risalire le difficoltà di San Marino a prima del 2008 e richiama quanto accadde nel novembre 2005, quando una presa di posizione del Consiglio bloccò la firma dell’accordo di cooperazione con l’Italia. Ricorda che gli oppositori di quell’intesa denunciavano il rischio di perdere sovranità, perché il settore finanziario avrebbe dovuto adeguarsi alle regole italiane ed europee. A distanza di vent’anni, osserva, San Marino si ritrova ad affrontare proprio quell’adeguamento. “Quello che ereditiamo nel presente è figlio di passaggi storici drammatici. La storia non si ripete sempre, ma a volte ci sono dinamiche che possono far pensare che possa ripetersi” spiega il commissario. Da Rossi arriva dunque un appello per “scongiurare percorsi simili” e “accelerare sull’adeguamento per il settore bancario e finanziario”.

Nicola Renzi (RF) invita a guardare alle scelte da compiere adesso, senza trasformare il confronto in una discussione sugli scandali del passato. Sostiene l’accordo, ma riconosce la richiesta di coinvolgere i cittadini: “Io lo vedo l’elefante nella stanza: mentre dovremmo essere tutti felicissimi per la ratifica di un accordo al quale lavoriamo da più di dieci anni, c’è un’esigenza forte, che sento, di consultazione, di coinvolgimento della popolazione.” Sul settore bancario chiede di accelerare l’apertura a operatori europei, per offrire credito e servizi a condizioni migliori: “Non è giusto che un’azienda che lavora a San Marino abbia condizioni peggiori di un’azienda che lavora a Cerasolo.” E avverte: “Ma se aspettiamo quindici anni non c’è più San Marino, credo che lo sappiamo tutti.” “Non dobbiamo vivere le regole comuni come un limite alla nostra autonomia, ma come una garanzia di certezza, affidabilità e pari opportunità.” commenta Alice Mina (PDCS). Governo e Consiglio, aggiunge, devono fissare priorità e controllare i risultati: “Dobbiamo accompagnare questo cambiamento, correggere ciò che non funziona e valorizzare ciò che produce risultati.” Per Mina, la difesa dell’identità passa anche dalla capacità di cambiare: “Credo che per un piccolo Stato come il nostro la scelta più rischiosa non sia aprirsi al mondo, ma pensare di poter continuare a crescere rimanendo fermo.” Maria Luisa Berti (AR) ricorda che l’uscita dagli anni della black list e l’adeguamento agli standard internazionali hanno reso possibile il negoziato. Nell’intesa riconosce soprattutto “la capacità di creare un equilibrio fra integrazione europea e salvaguardia dell’identità del nostro Stato.” Ora il lavoro passa alla politica e agli uffici: “La sfida sarà valorizzare i contenuti dell’accordo in termini di opportunità e cambiamento, facendo in modo che ci siano benefici concreti per i cittadini e per tutti coloro che hanno un ruolo nell’economia del nostro Stato.” Fabio Righi (D-ML) respinge l’etichetta di contrario all’integrazione europea e contesta il metodo seguito: prima di firmare, sostiene, serviva un piano sul futuro economico di San Marino. “Soprattutto critichiamo la mancanza di una pianificazione nazionale dello sviluppo economico che potesse guidare la negoziazione.” Chiede di chiarire costi, risorse e settori sui quali investire, dalle nuove tecnologie alle banche. Insiste poi sul voto popolare: “Siamo favorevoli al referendum, ma non diciamo che debba essere celebrato domani mattina, senza un adeguato percorso di ulteriore chiarimento dei dubbi ancora presenti. È un tema da trattare prima, non dopo.” “Non bisogna dimenticare che molti aspetti potevano già essere risolti: si parlava del mancato riconoscimento delle carte e dei sistemi di pagamento, ma esistevano soluzioni da anni, con nuovi strumenti e metodi di pagamento. Bisogna riflettere sul fatto che qualcuno ha bloccato quei percorsi” conclude Righi. Lorenzo Bugli (PDCS) replica direttamente a Righi sostenendo che l’accordo è una scelta già sottoposta agli elettori: “I cittadini si sono già espressi per quattro legislature di fila, votando maggioranze che avevano come primo punto di ogni programma la chiusura dell’Accordo di associazione con l’Unione europea.” Per Bugli ora bisogna lavorare sulle possibilità aperte dall’intesa, a partire da alcuni settori ricchi di potenzialità come quello delle assicurazioni: “Il comparto assicurativo può avere una normativa nostra, estremamente intelligente e vantaggiosa, per creare un nuovo punto di economia per San Marino.” Sara Conti (RF) risponde a chi sostiene che mancasse una direzione nel negoziato: “Si sapeva fin dall’inizio dove si volesse andare: avere la possibilità di entrare nel mercato unico europeo, un mercato di oltre 450 milioni di persone.” L’accordo consente ora di discutere direttamente con le istituzioni europee, anziché subire decisioni prese altrove. Sul lavoro da fare nella pubblica amministrazione chiede di partire dal personale già presente: “Il mio auspicio, già espresso in altre sedi, è che prima di cercare all’esterno si faccia una mappatura seria delle risorse presenti nella pubblica amministrazione, che possono lavorare e dedicarsi all’attuazione dell’accordo.” Manuel Ciavatta (PDCS) invita a passare dalle discussioni sull’accordo alle leggi necessarie per applicarlo, rispettando le scadenze concordate con l’Europa. Tra i settori dai quali partire indica le assicurazioni, dove ritiene più semplice adeguarsi alle regole europee. Chiede poi di intervenire sull’acquisto delle abitazioni: “Anche sull’acquisto di case da parte dei non residenti possiamo fare una normativa specifica.” L’obiettivo è tutelare chi vive a San Marino: “Credo sia una delle cose da cambiare quanto prima rispetto alla situazione attuale, senza discriminare i cittadini dell’Unione europea, ma limitando l’acquisto da parte di chi non risiede a San Marino.” Quanto al referendum, Ciavatta lo colloca dopo l’attuazione, quando sarà possibile valutarne i risultati: “Rispetto al referendum, abbiamo sempre detto che a tempo debito, quando si cominceranno a vedere gli effetti dell’accordo attuato, non ne avremo paura, perché sappiamo che la condizione di San Marino migliorerà.”  Il segretario di Stato Luca Beccari respinge le accuse di impreparazione degli uffici: “Pensare che la pubblica amministrazione stia dormendo o pensando ad altro invece che all’attuazione dell’accordo è scorretto. La pubblica amministrazione lavora a prescindere dagli ultimi avvenimenti e dalla firma: lavora da anni.” Non esclude difficoltà iniziali: “Essere pronti non significa essere perfetti: avremo da gestire piccoli e grandi cortocircuiti, complessità di avvio.” Sul settore bancario spiega l’Europa non era disponibile a un’integrazione senza vigilanza integrata e regole comuni. Difende quindi la strada seguita: “Come abbiamo imparato, e ci stiamo riuscendo, a essere attrattivi senza essere un paradiso fiscale e senza basare l’attrattività soltanto sulla fiscalità, possiamo imparare a essere competitivi in un contesto di regole comuni, come fanno gli Stati europei, differenziandosi e sapendo eccellere ciascuno in quello che fa.”

Il confronto prosegue con l’esame della modifica della Convenzione monetaria tra San Marino e l’Unione europea, firmata insieme all’Accordo di associazione. Il Segretario di Stato Luca Beccari chiarisce che si tratta di un intervento prevalentemente tecnico, necessario a coordinare i due strumenti senza modificare i contenuti sostanziali della Convenzione. L’obiettivo è trasferire progressivamente nel quadro dell’Accordo di associazione le disposizioni relative al settore bancario, finanziario e antiriciclaggio, mantenendo invece nella Convenzione monetaria quelle riguardanti l’utilizzo dell’euro e la circolazione delle monete. “I due accordi coesistono e, di fatto, procedono parallelamente”, spiega Beccari, sottolineando che sono previsti meccanismi di salvaguardia per garantire la continuità della Convenzione monetaria anche nell’eventualità di una sospensione dell’Accordo di associazione.

Nicola Renzi (RF) valuta positivamente il provvedimento, ricordando il ruolo svolto dalla Convenzione monetaria nei rapporti con l’Europa. “Provate un momento a immaginare che cosa sarebbe stato il nostro Paese senza la Convenzione monetaria”, osserva, riconoscendo l’importanza di rendere più organico il quadro degli accordi e di evitare duplicazioni tra gli organismi chiamati ad applicarli. Fabio Righi (D-ML) solleva invece una questione di metodo, chiedendo perché si proceda alla modifica della Convenzione prima che sia completata la ratifica dell’Accordo di associazione. Chiede inoltre chiarimenti sugli effetti di un’eventuale sospensione dell’intesa, in particolare sulla sorte delle normative bancarie e finanziarie già recepite. Matteo Rossi (PSD) richiama la necessità di accelerare l’adeguamento del sistema finanziario sammarinese alle regole europee. Per il commissario, i quindici anni previsti per la transizione rappresentano “un arco temporale puramente teorico” e non devono diventare un motivo per rinviare gli interventi necessari.

Nella replica Beccari precisa che i due accordi seguiranno un percorso di ratifica coordinato, affinché le rispettive disposizioni possano produrre effetti contestualmente. Quanto all’eventuale sospensione dell’Accordo di associazione, spiega che tornerebbero nell’ambito della Convenzione monetaria soltanto gli atti pertinenti alle materie da essa disciplinate, nella versione aggiornata e con gli adattamenti concordati. Non sarebbe dunque trasferito automaticamente l’intero pacchetto finanziario. Il Comitato misto della Convenzione monetaria conserverebbe inoltre la possibilità di valutare ulteriori aggiornamenti normativi. “Il meccanismo serve a garantire la continuità del funzionamento della Convenzione monetaria, anche nel caso in cui l’altro accordo dovesse incontrare delle difficoltà”, chiarisce il Segretario.

Nel comma comunicazioni, il dibattito si concentra inizialmente sulla recente sentenza di primo grado relativa alla vicenda Banca CIS. Gian Matteo Zeppa (Rete) lamenta il silenzio di alcune forze politiche di fronte alle otto condanne pronunciate dal Tribunale sul caso Banca Cis e richiama le responsabilità politiche e istituzionali della stagione compresa tra il 2016 e il 2019. “Ci sono silenzi che parlano molto più delle parole”, afferma, ricordando come quella vicenda abbia segnato profondamente il sistema economico, finanziario e giudiziario sammarinese. Zeppa esprime inoltre preoccupazione per il dibattito sulla futura organizzazione del settore bancario e per le tensioni emerse attorno alla Banca Centrale. Chiede che le questioni relative alla gestione dell’istituto e ai crediti deteriorati vengano affrontate nelle sedi istituzionali competenti, a partire dalla Commissione Finanze.

Da Rf Nicola Renzi rivendica le posizioni assunte dal proprio partito negli anni delle vicende bancarie e giudiziarie, distinguendo le responsabilità politiche da quelle penali. Ricorda che le condanne relative al procedimento per associazione a delinquere sono ancora di primo grado e richiama la necessità di attendere gli accertamenti definitivi. “Noi siamo garantisti e lo siamo sempre stati”, afferma, dichiarandosi disponibile a riconoscere eventuali errori politici, ma ricordando anche le iniziative assunte personalmente per chiedere il rafforzamento patrimoniale di Asset Banca e l’allontanamento di alcuni vertici della Banca Centrale. Matteo Rossi ripercorre a sua volta le battaglie condotte per ristabilire la credibilità del Tribunale e invita a mantenere distinta l’attività politica da quella giudiziaria. “Noi siamo il potere legislativo, non dobbiamo diventare tifosi di nessuna fazione”, osserva, sostenendo che le vicende processuali debbano proseguire nelle sedi competenti.

Ampio spazio viene dedicato anche alla sicurezza internazionale e alle minacce ibride. Fabio Righi richiama il deterioramento dello scenario europeo, gli allarmi bomba e i rischi legati agli attacchi informatici, chiedendo quali strumenti San Marino stia predisponendo per proteggere le proprie infrastrutture e i servizi essenziali. “Una minaccia informatica non guarda alla dimensione di uno Stato”, avverte il commissario, sottolineando che la neutralità sammarinese non mette automaticamente il Paese al riparo dalle nuove forme di conflitto. Preoccupazioni condivise da Nicola Renzi, che propone di dedicare una prossima seduta della Commissione, eventualmente in forma riservata, all’analisi delle vulnerabilità nazionali. Lorenzo Bugli insiste sulla necessità di rafforzare le capacità di prevenzione, ricordando che gli attacchi informatici possono compromettere anche strutture sanitarie e servizi fondamentali. “Non possiamo quindi considerare la cybersicurezza soltanto come una questione che riguarda i computer, i dati o l’economia”, osserva, chiedendo una rapida convocazione della Commissione Affari Esteri e Sicurezza.

Un ulteriore tema riguarda l’arbitrato internazionale promosso dagli investitori bulgari nei confronti della Repubblica di San Marino, con una richiesta di risarcimento indicata in circa 150 milioni di euro. Fabio Righi chiede chiarimenti sullo stato della controversia, sui possibili contatti tra le parti e sulle dichiarazioni rese dal Governo nei mesi precedenti. Il commissario domanda se siano in corso trattative e a quali condizioni, richiamando le possibili conseguenze per i conti pubblici. Il Segretario Beccari precisa che la procedura si trova ancora nella fase preliminare prevista dall’accordo sulla protezione degli investimenti tra San Marino e Bulgaria. Il periodo minimo di sei mesi, spiega, non comporta automaticamente l’apertura dell’arbitrato né l’esistenza di un’intesa tra le parti. “Non ci sono trattative di questo genere”, afferma riferendosi alle ipotesi di risarcimenti da decine di milioni di euro. Conferma invece l’esistenza di un dialogo tra legali, sottolineando che il Governo non ha assunto impegni né avanzato proposte e ribadendo la disponibilità a informare i gruppi consiliari nelle sedi opportune.

Da Rete Gian Matteo Zeppa chiede inoltre aggiornamenti sulla nave cisterna Wine Trader, battente bandiera sammarinese, colpita da droni il 15 ottobre, con sette membri dell’equipaggio dispersi. Il Segretario agli Esteri conferma che cinque marittimi sono stati salvati, mentre gli altri sette risultano ancora dispersi. L’imbarcazione, riferisce, si trovava in acque territoriali rumene, all’imbocco del Danubio, quando è stata raggiunta da tre attacchi con droni. Oltre all’indagine dell’autorità giudiziaria rumena, anche l’Autorità per la Navigazione Marittima sammarinese ha avviato un accertamento indipendente per ricostruire l’accaduto. Il Segretario evidenzia la pericolosità della navigazione nell’area del Mar Nero e non esclude eventuali ulteriori iniziative, compatibilmente con il diritto internazionale.

Tra gli altri argomenti affrontati nel comma comunicazioni, Renzi richiama i risultati delle recenti elezioni americane, nei quali intravede un possibile segnale di rilancio del multilateralismo e della cooperazione internazionale. Matteo Rossi interviene invece sulla comunicazione istituzionale legata ai successi sportivi di Kimi Antonelli, residente a San Marino. Pur esprimendo soddisfazione per il risultato del pilota, invita le istituzioni a evitare un’esposizione mediatica eccessiva e a mantenere un atteggiamento più equilibrato. L’obiettivo, osserva, è gestire con maggiore professionalità il rapporto con personalità di rilievo internazionale che hanno scelto di vivere nella Repubblica.

In chiusura il Segretario Beccari torna sul tema della sicurezza, annunciando la partecipazione alla riunione della Comunità politica europea in Irlanda, dove le minacce ibride saranno tra gli argomenti principali. Il Segretario ribadisce che la neutralità di San Marino non esclude la necessità di rafforzare gli strumenti di prevenzione e di cooperazione internazionale. “Oggi le minacce non sono più soltanto territoriali”, osserva, richiamando i rischi legati alla disinformazione, alle interferenze esterne e agli attacchi informatici. In questo quadro segnala anche l’imminente avvicendamento al comando della Gendarmeria, con il passaggio dal comandante Faraone al nuovo comandante Zuccarelli, del quale sottolinea l’esperienza nella lotta alla criminalità organizzata internazionale e al terrorismo. L’obiettivo è rafforzare progressivamente le capacità di risposta del Paese, mantenendo saldi i principi di neutralità.

La seduta prosegue infine in forma segreta per l’esame dei commi relativi alle residenze e ai permessi di soggiorno e si conclude verso le 15.

(Immagine tratta dal sito di RTV)